应对型数据治理缺点
批量集成和应对型数据治理方法引入的时间延迟可能导致业务部门继续操作重复、不完整且不的主数据。因此，这会降低多领域 MDM 方案实现在正确的时间向正确的人员提供正确数据这一预期业务目标的能力。在期望被设定为数据将变得干净、且及时之后，批量集成引入的时间延迟让人感到沮丧。应对型数据治理（下游数据管理员小组负责整理、去重复、纠正和完成关键主数据）可能导致让人认为“数据治理官僚化”。
数据治理数据所有者
个人为数据的所有者，具有对数据的一切，包括数据知情权（含采集知情权、用途知情权、公示知情权、转移知情权等）、数据的同意权（所有的数据处理活动必须得到用户的授权允许）、数据的销毁权（可以要求修改）。
数据同意权是法案的，将数据处理活动限制在用户同意的范围内，将未经用户同意的处理活动（采集、存储、适用、加工、传输、提供、公开）定义为行为。
数据治理数据安全保护策略
随着各行各业加速数字化转型风口下，数据安全厂商所提供的性的数据隐私保护产品和技术、方案等也各不相同。而数据脱敏技术和产品已然成为数据安全保护的常规防护手段之一。在开发、测试以及数据外发共享等环境下被广泛应用。但仅仅能够对敏感数据进行一系列的变形、遮蔽、加密等手段处理是远远不够的，想要真正意义上实现客户安全、便捷的使用数据，还要有完善的架构体系以及的技术做支撑。否则将会在实施过程中给客户带来一系列的问题与麻烦。
数据治理
GDPR对中国的影响也是显而易见的，《网络安全法》以及我国各行业法规规定了数据的存储、处理、访问等必须在境内进行，这与GDPR的监管要求存在冲突，GDPR赋予了欧盟各监管机构调查数据的权利，欧盟以外的企业为欧盟境内的数据主体提供服务或监控其行为，则纳入GDPR的长臂管辖范围。受限于中国与欧盟间不同的政策法规以及相关标准限制，GDPR的出现无疑给我国的和企业抛出了一道难题，是修改自己的合规要求同GDPR保持一致，还是舍弃庞大的欧盟市场？相对于GDPR更为明确的惩处力度，相信会有企业选择遵守GDPR，从而漠视中国的法律法规，因此GDPR的出现无疑会削弱我国法律的约束力。